我问过一些在网上质疑卢俊卿的人，包括一些媒体的编辑，你们下结论说卢俊卿心里有鬼，不敢面对媒体，那你们有没有在发表文章前联系一下他，邀请他做一次采访呢?我遇到的几个人都说没有。其实卢俊卿自己也接受了很多媒体的采访，并在电视媒体上公开回答过一些问题，大家是不是应该先认真听一听他的回答呢?如果觉得他的解释不能回答自己的问题，再进行质疑也不迟啊。结果现在的情况是大家在网上一遍又一遍地质疑，但他的回答鲜有人听。其实卢俊卿对公众的质疑，在网上是做了逐条答复的，我就是因为看了他公开的解释觉得比较能自圆其说才为他说话的。甚至有的媒体编辑非常坦诚地跟我说，卢俊卿的解释我确实没有细看，但我又不是写报道的，只是个编辑，有什么义务听他的解释?这就奇怪了，你一遍遍地质疑人家有鬼，却不听人家的解释，这是个什么态度嘛。


　　　　　　

这让我想到过去我在搞大学生辩论赛的时候，有一种辩论风气很常见，就是不要直接面对别人的问题，不要听别人的解释，要把自己要逼问的问题一遍遍重复，以强化在观众心目中的印象。有的老师甚至都把这种方式当作辩论技巧写出来教给学生。在中央电视台播出的一场国际辩论赛中，人家一个大学的辩论队已经反复解释过某个问题了，结果我们这边的一二三四辩轮番站起来问同一个问题，说我们已经问过八遍了，对方辩友你们还是没有正面回答，其实对方已经回答得很清楚了。


在这种短兵相接的辩论交锋中，因为情绪激烈，观众往往看的不是谁更讲道理，而是看谁在场面上气势更强。所以这个战术在实战中非常有效，大陆辩论队在场面上占了很大的优势，令对方的辩手们心急上火，以至于不情愿再次回答问题，场面上显得好像在逃避问题一样，非常狼狈。如今有些网民们和媒体对卢俊卿的声讨，与这种辩论方式有些类似。


---------------------亮点，这真是一般的大学生辩论赛的硬伤啊！（本人加）